Сегодня, перед форматированием флешки, обнаружил фотографии с давних поездок на Кипр и в Тайланд. И в том числе встретил фотографии домов, которые мне понравились, и удалось сфотографировать. Фотографировал на ходу, для себя, и не думал о публикации, поэтому качество не для журналов:)
Большинство из этих домов подходят не только для южного климата, но и для наших широт с холодной зимой. Естественно, стены должны быть теплее, цоколь в некоторых случаях повыше, в первом варианте балконные двери слишком шикарные для нас, но архитектура этих домов отлично вписывается и в городской пейзаж, и в природный с разнообразной растительностью.
Какие моменты я бы выделил в этих домах:
- Визуальная устойчивость. Приземленные дома, у которых ширина больше чем высота, выглядят более выразительно и богато. В отличие от «карандашей», у которых высота больше чем ширина и которые действительно больше похожи на карандаши или на башни.
- Почти у все есть главный фасад, который не сливается с другими фасадами, и у которого ясно выделен главный вход.
- Явно выделено главное и подчиненное. Главное – это как правило наиболее массивная и высокая часть дома, с которой не «конкурируют» другие элементы. Подчиненное – другие элементы: пристройки, входные группы.
- Эти дома не имеют четкой симметричности, но их асимметрия уместна и делает их более интересными.
- Натуральные материалы. Именно они прекрасно вписываются в зеленое живое окружение. Для наших широт конечно натуральная черепица с учетом ее стоимости, веса, и снеговой нагрузки, сделает крышу очень «выдающейся» по стоимости, но все же и по виду такая кровля действительно гораздо более «выдающаяся», чем металлочерепица.
Добавлю российский пример дома в Самаре:
Меня напрягли в этих домах большие террасы и навесы над фасадом. У нас и так мало солнышка, а тут из-за выдающейся крыши будет еще темнее.
В паре домов да, возможно. Но никто не заставляет делать такие же:) Сегодня найду и размещу фото дома в Самаре, в похожем стиле.